【小さい虫歯は削るべき？】できるだけ歯を削らない精密な虫歯治療｜恵比寿

「小さい虫歯だから、少し削って詰めればすぐ終わりますよね？」

虫歯治療というと、

悪いところを削って、白い材料を詰める。

そんなシンプルな治療に見えるかもしれません。

もちろん、小さな虫歯であれば比較的短時間で治療できることもあります。

しかし私たちは、

「小さい虫歯＝気軽に削っていい虫歯」

とは考えていません。

むしろ小さな虫歯だからこそ、

本当に今、削る必要があるのか。

削るなら、どこまで削るのか。

健康な歯をどこまで残せるのか。

を考えることが重要です。

なぜなら、天然歯は一度削れば元には戻らないからです。

U デンタルオフィス恵比寿では、虫歯を見つけたらすぐ削るのではなく、まず病変の状態を診断し、治療介入が必要な場合には、できるだけ健康な天然歯を保存する治療を大切にしています。

小さい虫歯なら、必ず削った方がいい？

いいえ。

虫歯がある＝必ずすぐ削る

ではありません。

初期のう蝕の中には、まだ明らかな穴が形成されておらず、

• プラークコントロール
• フッ化物の活用
• 食生活の改善
• 定期的な経過観察

などによって管理できる場合があります。

一方で、

すでに穴が形成されている

清掃が困難になっている

内部で病変が進行している

など、修復治療を検討した方がよい虫歯もあります。

重要なのは、

「小さいから削る」「痛くないから放置する」という二択にしないことです。

「黒い＝全部削る」でもありません

患者さんから、

「ここが黒いので虫歯ですよね？」

と聞かれることがあります。

しかし、黒く見える部分がすべて活動性の高い虫歯とは限りません。

反対に、表面からは小さく見えても、内部で象牙質方向へ病変が広がっている場合があります。

そのため、

色だけを見て削る範囲を決めることはできません。

視診、触診、レントゲンなどを組み合わせて、

現在治療が必要な病変なのか

を判断します。

虫歯治療で大切なのは「どこまで削るか」

修復が必要だと判断した場合、次に重要なのが、

どこまで歯を削るか

です。

虫歯には適切に対応する必要があります。

しかし同時に、

健康な歯質まで必要以上に削らない

ことも重要です。

これは将来を考えると非常に大切です。

一度治療した歯は、その後の人生で再治療が必要になる可能性があります。

最初の治療で健康な歯を必要以上に失ってしまえば、次の治療で使える天然歯はさらに少なくなります。

だからこそ私たちは、

最初の治療から、将来の再治療まで考えて歯質を保存する

ことを重視しています。

虫歯治療は「今、穴を埋める」だけの治療ではありません

例えば小さな虫歯を治療するとします。

治療直後だけを考えれば、

黒いところを削って、材料を詰める

ことで目的を達成したように見えます。

しかし、その歯を10年、20年と使っていくことを考えると、見るべきものは変わります。

大切なのは、

虫歯に適切に対応できているか

健康な歯質をどれだけ保存できたか

修復物と歯を適切に接着できているか

清掃しやすい形態になっているか

噛み合わせに問題がないか

です。

私たちが考える虫歯治療のゴールは、

「その日の穴を埋めること」ではなく、治療後もできるだけ長く天然歯を使える状態を目指すこと

です。

なぜマイクロスコープを使うの？

当院では、症例に応じてマイクロスコープを使用して虫歯治療を行います。

マイクロスコープを使用する目的は、

大きく削るためではありません。

むしろ、

必要な部分を確認しながら処置するため

です。

肉眼だけでは確認しにくい細かな部分を拡大して観察し、

• 虫歯の状態
• 健康な歯質との境界
• 亀裂
• 修復物の状態
• 接着面

などを確認しながら治療します。

ただし、

マイクロスコープを使えば必ず良い治療になる

という意味でもありません。

重要なのは、

見えた情報をどう判断し、どう治療するか

です。

虫歯を染める「う蝕検知液」も使います

症例に応じて、う蝕検知液を使用することがあります。

虫歯治療では、

感染した組織に適切に対応しながら、保存できる歯質を不必要に失わない

ことが重要です。

その判断を補助する方法の一つとして使用します。

ただし、検知液で染まったところを機械的にすべて削ればよい、という単純なものではありません。

病変の深さ、部位、歯髄との距離などを考えながら判断します。

なぜラバーダムを使うの？

修復が必要な場合、当院ではダイレクトボンディングなどの接着治療でラバーダム防湿を行っています。

ラバーダムとは、治療する歯をゴム製のシートで周囲から隔離する方法です。

口の中は、

唾液や水分が存在する環境

です。

一方、コンポジットレジンによる修復では、歯と材料を接着させます。

接着操作を行う際には、

唾液や血液などによる汚染をできるだけ避け、接着に適した環境を作る

ことが重要です。

ラバーダムはそのための方法の一つです。

「ラバーダムを使えば虫歯が再発しない」わけではありません

ここは大切です。

ラバーダムを使用しても、

虫歯が二度とできないことを保証できるわけではありません。

虫歯の再発には、

• セルフケア
• 食生活
• 唾液
• 修復物の状態
• 接着
• 清掃性
• 定期的な管理

など、さまざまな要因が関係します。

ラバーダムは、

接着操作を行うための環境を整える重要な手段の一つ

と考えています。

小さい虫歯にダイレクトボンディングという選択肢

修復治療が必要な比較的小範囲の虫歯では、ダイレクトボンディングを検討できる場合があります。

ダイレクトボンディングとは、コンポジットレジンという歯科用材料を口腔内で直接歯に接着し、形態を回復する治療です。

大きな特徴の一つが、

必要な部分を中心に修復しやすいこと

です。

従来型の間接修復では、修復物が安定するための形態を作る必要があります。

一方、接着を利用するダイレクトボンディングでは、症例によっては健康な歯質の削除量を抑えながら修復できる場合があります。

ダイレクトボンディングなら何でも治せるわけではありません

一方で、

歯を削りたくない＝全部ダイレクトボンディング

でもありません。

虫歯や欠損が大きい。

残っている歯質が少ない。

咬合力が強い。

歯に亀裂がある。

適切な防湿が難しい。

このような場合には、セラミックなど他の修復方法が適していることもあります。

大切なのは、

「ダイレクトボンディングをすること」ではなく、その歯に適した方法で歯を保存すること

です。

見た目だけでなく、形にも意味があります

ダイレクトボンディングでは、天然歯に近い色調を再現するために複数の色調のレジンを使用することがあります。

しかし、私たちが見ているのは色だけではありません。

歯には、

• 山
• 溝
• 隣の歯との接触
• 噛み合わせ
• 食べ物が流れる形態

があります。

そのため、

「白く埋まっている」だけでは十分ではありません。

審美性だけでなく、機能性・清掃性まで考えて形態を作ります。

今回の症例

今回の症例では、小範囲の虫歯に対して、必要な部分を確認しながら処置し、ダイレクトボンディングで修復しました。

治療時にはラバーダム防湿を行い、接着操作が行いやすい環境を確保しています。

治療前後を比較すると、虫歯によって失われた部分を修復しながら、周囲の天然歯質をできるだけ保存しています。

※治療結果には個人差があります。ダイレクトボンディングの適応は虫歯の範囲、残存歯質、咬合などによって異なります。

小さい虫歯だからこそ、将来を考える

「たった小さな虫歯なのに、そこまで考える必要があるの？」

と思われるかもしれません。

しかし、小さい虫歯だからこそ、

まだ多くの健康な天然歯が残っています。

この段階でどのように治療するかによって、治療後に残る歯質量が変わります。

虫歯治療は一回で人生が終わる治療ではありません。

長い人生の中で、同じ歯に再び治療が必要になる可能性があります。

だからこそ、

最初から大きく削らない。

必要なところはきちんと治療する。

残せる天然歯はできるだけ残す。

このバランスが重要だと考えています。

「さっと終わる治療」と「丁寧な治療」は対立しません

小さな虫歯であれば、短時間で適切に治療できることもあります。

そのため、

時間をかければかけるほど良い治療

という意味ではありません。

私たちが重視しているのは時間ではなく、

必要な工程を省略しないこと

です。

診断。

虫歯の除去。

歯質の保存。

防湿。

接着。

形態。

咬合。

必要な工程を一つずつ行った結果として、症例によって必要な治療時間が変わります。

小さい虫歯が、実際には深かったら？

ここも重要です。

表面から小さく見えても、実際に治療を進めると内部で虫歯が深く進行していることがあります。

そして、虫歯が歯髄に近い場合には、

治療中に歯髄が露出する可能性

もあります。

この場合、

「小さい虫歯を詰める」

という話から、

「歯の神経をどうするか」

という治療へ変わります。

現在では、条件が整えば、歯髄が露出した場合でもVPT（歯髄温存療法）によって歯髄保存を検討できる場合があります。

そのため、

虫歯治療は、治療を始める前の診断と、治療中に起こり得ることを想定しておくことが重要

です。

よくある質問

Q1. 小さい虫歯なら削らなくても大丈夫ですか？

虫歯の状態によります。

まだ明らかな穴が形成されていない初期う蝕では、すぐ削らず管理できる場合があります。一方、修復が必要な虫歯もあります。

Q2. 黒いところは全部削った方がいいですか？

黒いという理由だけで削る範囲を決めることはできません。

病変の活動性や深さなどを診断します。

Q3. ダイレクトボンディングは歯を削らない治療ですか？

全く削らない治療とは限りません。

虫歯がある場合には必要な処置を行います。そのうえで、症例によって健康な歯質の削除を抑えられることがメリットです。

Q4. ラバーダムをすれば虫歯は再発しませんか？

いいえ。

ラバーダムは接着環境を整えるために有用ですが、再発を完全に防ぐものではありません。

Q5. 保険の白い詰め物とダイレクトボンディングは何が違いますか？

どちらもコンポジットレジンを使用する場合がありますが、使用材料だけで治療内容が決まるわけではありません。

症例ごとの治療時間、診断、歯質保存、接着操作、形態・色調の再現など、実際に行う治療内容を確認することが重要です。

Q6. 痛くない虫歯でも治療した方がいいですか？

痛みだけでは判断できません。

痛みがなくても治療が必要な虫歯はありますし、初期病変で経過観察できる場合もあります。

恵比寿で虫歯治療を検討されている方へ

虫歯治療というと、

「削って詰めるだけ」

に見えるかもしれません。

しかし私たちは、

何を削るのか。

何を残すのか。

本当に今削る必要があるのか。

どのように接着するのか。

その歯を将来どう残していくのか。

まで考えることが虫歯治療だと考えています。

小さな虫歯だから、簡単に考える。

ではなく、

小さな虫歯だからこそ、できるだけ健康な天然歯を残す。

そして、治療が必要な部分には丁寧に対応する。

U デンタルオフィス恵比寿では、

「できるだけ削らない」と「必要な虫歯治療をきちんと行う」を両立すること

を大切にしています。

関連ページ

恵比寿の虫歯治療について

虫歯の進行度を診断し、健康な歯質や神経をできるだけ保存するための当院の虫歯治療についてご紹介しています。

→ ⁠U デンタルオフィス恵比寿の虫歯治療

虫歯が深くなってきた場合の治療

小さな虫歯とは異なり、神経に近い虫歯では歯髄を守れるかどうかの診断が重要になります。マイクロスコープやラバーダムを用いた精密な虫歯治療について解説しています。

→ ⁠恵比寿で丁寧な虫歯治療｜歯質と神経を守るために

虫歯が神経まで達しても神経を残せる？

深い虫歯でも、歯髄の状態によってはVPT（生活歯髄療法）によって神経を保存できる可能性があります。

→ ⁠歯髄温存療法（VPT）について

治療後の虫歯・歯周病を予防するために

治療の精度だけでなく、その後のセルフケアとリスクに応じたメインテナンスも重要です。

→ ⁠予防歯科とは？定期検診は何ヶ月ごと？

この記事の監修

U デンタルオフィス恵比寿

歯科医師　生野 誠

2014年 九州歯科大学卒業
慶應義塾大学病院 歯科・口腔外科にて研修
日本口腔外科学会 認定医

精密な虫歯治療、ダイレクトボンディング、VPT（歯髄温存療法）、精密根管治療、審美補綴などを通して、できるだけ天然歯・健康な歯質・歯髄を保存するための診断と治療を重視しています。

参考文献

1. Schwendicke F, Splieth C, Breschi L, et al. When to intervene in the caries process? An expert Delphi consensus statement. Clinical Oral Investigations. 2019;23:3691–3703.
2. Schwendicke F, Frencken JE, Bjørndal L, et al. Managing Carious Lesions: Consensus Recommendations on Carious Tissue Removal. Advances in Dental Research. 2016;28(2):58–67.
3. Duncan HF, Galler KM, Tomson PL, et al. European Society of Endodontology position statement: Management of deep caries and the exposed pulp. International Endodontic Journal. 2019;52(7):923–934.
4. Opdam NJM, van de Sande FH, Bronkhorst E, et al. Longevity of posterior composite restorations: a systematic review and meta-analysis. Journal of Dental Research. 2014;93(10):943–949.